Каждые документы крайне важны для бизнеса, поскольку это — и сделки с партнерами, и бухучёт, и кадры, и оформление разных операций. Поэтому документы постоянно выступают основными доказательствами в судебных процессах. Исходя из этого любое несоблюдение требований к их оформлению, ошибки либо неточности могут привести в суд. В обзоре судебной практики — споры, связанные с документами.
1. По сломанным счетам-фактурам вычет по НДС заявлять запрещено
В случае если организация-налогоплательщик не смогла предъявить в ходе проверки органом ФНС оригиналы счетов-фактур, на основании которых ею был заявлен вычет по НДС, сотрудники налоговой администрации вправе отменить вычет и привлечь плательщика налогов к ответственности. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Сущность спора
Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной проверки плательщика налогов привлекли к ответственности за необоснованное использование вычетов по НДС в связи с тем, что счета-фактуры были организацией потеряны и она не смогла документально подтвердить свое право. Сам плательщик налогов с этими выводами не дал согласие, при обращении в суд организация указала, что, согласно ее точке зрения, при потере счетов-фактур размер вычетов возможно установить на основании других документов, к каким истец отнес, в частности:
- декларации по НДС;
- выписки о движении финансовых средств по расчетному счету;
- дополнительные страницы к книгам приобретений.
Решение суда
Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено частично. Судьи обьявили нелегетимным решение органа ФНС в части привлечения плательщика налогов к ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа и отменили его. В другой части требований налогоплательщику было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в
распоряжении от 30 января 2017 г. по делу N А11-10636/2015 с выводами сотрудников дал согласие.
Судьи указали, что вычеты по НДС в силу требований
статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Наряду с этим счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия клиентом предъявленных продавцом товаров. Арбитры подчернули, что в случае если плательщик налогов потерял оригиналы счетов-фактур, то документами, подтверждающими заявленный вычет, могут стать их копии. Такая возможность предусмотрена
распоряжением Президиума ВАС от 09.03.11 № 14473/10. Но в спорной ситуации организация не смогла дать проверяющим такие документы. Истец даже не предпринял никаких настоящих мер, направленных на восстановление потерянных документов.
2. За исправления в регистрационной форме могут отказать в регистрации ИП
В случае если ИП, который решил прекратить заниматься предпринимательской деятельностью, подал в регистрирующий орган ФНС заявление по форме Р26001 с исправлениями, инспекция вправе отказать ему в регистрации. Так решил Арбитражный суд Центрального округа.
Сущность спора
Личный предприниматель решил прекратить деятельность и подал в налоговую администрацию заявление по форме Р26001 о регистрации прекращения статуса ИП. ФНС зарегистрировать прекращение деятельности физического лица в качестве ИП отказалась, указав, что в поданном им заявлении по форме Р26001 допущено исправление в ИНН плательщика налогов. Это является нарушением Требований к оформлению документов, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25@, а значит, основанием для отказа в регистрации. ИП с налоговой не дал согласие и обратился в арбитражный суд.
Решение суда
Арбитражный суд Центрального округа в распоряжении от 20.02.16 № Ф10-37/2016 признал решение ФНС правомерным. Судьи указали, что в силу требований пункта 1.10 к оформлению документов, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25@, в заявлении, которое направляется ИП либо юрлицом в регистрирующий орган, не должно быть исправлений, дописок и приписок.
Нарушение установленного этими требованиями порядка заполнения установленных регистрационных форм приравнивается к непредставлению в регистрирующий орган нужных документов, которые перечислены в статье 22.3 закона от 08.08.01 № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей". Что влечет за собой отказ в регистрации. Потому, что в спорной ситуации ИП допустил исправление в своем ИНН, ФНС обоснованно отказалась зарегистрировать прекращение его деятельности.
3. Путевой лист должен содержать все данные о маршруте автомобиля за смену
Отсутствие в путевом странице информации о маршруте транспортного средства за смену делает неосуществимым списание понесенных организацией затрат на горюче-смазочные материалы. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.
Сущность спора
Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС, вынесенного по итогам проверки. Проверяющие исключили из состава затрат плательщика налогов затраты, понесенные на горюче-смазочные материалы. Предлогом для такого решения инспекции стало заполнение путевых страниц не в соответствии с установленными требованиями. Сотрудники предприятия не показывали в этих первичных документах данные о конкретном маршруте следования автомобиля. В связи с чем в документах отсутствовали информацию о количестве израсходованных каждым автомобилем ГСМ в ходе рейсов. Помимо этого, в путевых страницах не прописывались показания спидометра на момент выезда транспортного средства из гаража и его возвращения в гараж, и не было указано время по графику (число, месяц, часы, минуты). Все эти сведенья, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, нужны для подтверждения фактического времени работы водителя и автомобиля. Организация с выводами сотрудников налоговой администрации не дала согласие и оспорила их по суду. Плательщик налогов пояснил, что вся нужная информацию о маршрутах была зафиксирована в другом документе — Журнале регистрации поездок личного транспорта в служебных целях.
Решение суда
Суды трех инстанций поддержали позицию сотрудников налоговой администрации. Арбитражный суд Поволжского округа в
распоряжении от 2 декабря 2016 г. N Ф06-15152/2016 указал, что путевой лист, утвержденный
распоряжением Госкомстата от 28.11.97 № 78, является первичным документом, подтверждающим произведенные затраты на ГСМ. В случае если в таком путевом странице отсутствует информация о конкретном месте назначения ТС, и указание наименования организации-клиента и ее адреса, то затраты на горючее являются неподтвержденными.
Судьи подчернули, что по нормам
главы 25 Налогового кодекса РФ плательщики налогов вправе уменьшить полученные ими доходы на сумму произведенных затрат. Наряду с этим материальные затраты также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения настоящих хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг). Правила ведения налогового учета установлены статьей 9
закона "О бухгалтерском учете", и первичные документы должны соответствовать этим требованиям.
Аргумент плательщика налогов о том, что нужные сведения находились в журнале регистрации поездок личного транспорта, суды отклонили по причине того, что из этого документа неясно, о какой поэтому марке автомобиля идет обращение. Также согласно данным этого документа нереально посчитать правильное количество израсходованного бензина. Суды еще раз напомнили, что требование о корректном заполнении путевых страниц распространяется на юрлиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в частности служебных машин, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.
4. Расторжение трудового договора не освобождает работника от материальной ответственности
В случае если сотрудник организации по трудовому контракту имел разъездной характер работы, в следствие чего ему авансом выдавались под отчет финансовые средства, он должен при увольнении дать отчеты об их расходовании. Все деньги, по которым работник не смог отчитаться, будут считаться ущербом, нанесенным работодателю, и должны быть возмещены полностью. Так решил Алтайский краевой суд.
Сущность спора
Между коммерческой структурой и гражданином был заключен трудовой контракт, в соответствии с которым работник был принят на пост начальника службы безопасности в структурное подразделение организации. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому контракту, в соответствии с которыми работник при выполнении служебных обязанностей, связанных с разъездами для служебных целей, имел возможность применять принадлежащий ему автомобиль и не позднее 3 рабочих дней после окончания каждого месяца применения личного транспортного средства в служебных целях должен был дать ответ с отражением общей информации о времени применения и пробеге автомобиля в служебных целях, и о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых страниц и чеков ККТ АЗС.
Позднее гражданин лишился работы самостоятельно. В период работы в организации он много раз направлялся в служебные командировки с целью переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и сотрудничества с ОВД. На основании нескольких распоряжений по организации в пользу работника было перечислено и выдано наличными в подотчет пару сумм. В связи со сменой управления организации на основании приказа была проведена инвентаризация расчетов с бывшим работником по зарплате, подотчетным суммам и другим выплатам. Как следует из акта инвентаризации, была распознана дебиторская задолженность гражданина перед организацией. Было узнано, что все суммы были выданы работнику полностью, но им не были представлены отчеты.
В связи с тем, что гражданин уже лишился работы, был составлен акт о невозможности получить объяснение, и копия акта была направлена бывшему работнику вместе с требованием о возмещении ущерба. Так как работник от выплаты отказался, организация обратилась в суд.
Решение суда
Решением райсуд города Барнаула иск организации был удовлетворен. С гражданина в пользу организации в счет возмещения материального ущерба были взысканы финансовые средства. С указанным "судебным вердиктом" первой инстанции в апелляционном определении от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9058/15 дал согласие Алтайский краевой суд.
Судьи указали, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Аналогично, в статье 242 ТК РФ найдено, что полная материальная ответственность работника пребывает в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. По нормам части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ либо иными законами .
Как следует из норм статьи 247 ТК РФ, работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его происхождения. С целью проведения таковой проверки работодатель в праве создать рабочую группу с участием соответствующих экспертов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины происхождения ущерба является обязательным. В случае отказа либо уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник либо его представитель есть в праве знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в суде.
Также суд подчернул, что при сдаче авансового отчета работнику непременно выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчет и подтверждающие документы приняты к проверке, которая представляет собой отрывную часть формы N АО-1. Так аргументы работника о том, что он сдавал все отчеты, были признаны несостоятельными, потому, что он не смог их доказать документально.
Одновременно с этим обычно следователи вынуждены отказываться от обжалования решений прокурора в связи с недостаточностью установленного законом срока для согласования ходатайства следователя с вышестоящим начальником следственного органа и изучения материалов дела в аппарате вышестоящего следственного органа с целью оценки обоснованности аргументов следователя. Указанная неприятность особенно актуальна для прокуратуры и милиции, расположенных на большом расстоянии от центра субъекта.
В этой связи в СКР создали поправки, направленные на совершенствование порядка обжалования таких решений прокуроров. Проект закона направлен на согласование в Генеральную прокуратуру, в случае получения одобрения надзорного органа он будет внесен в государственную думу. 