Основное
В
Конституционный Суд поступило 1-е заявление Министерства Юстиции о возможности невыполнения решения ЕСПЧ, пишет ("Решения ЕСПЧ – никогда") "
Коммерсантъ". Запрос касается распоряжения европейского суда по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации" от 4 июля 2013 года, где произнесено, что действующий в Российской Федерации полный запрет для заключенных голосовать на выборах идёт вразрез Европейской конвенции. Таковой недифференцированный подход ЕСПЧ много раз признавал нарушением, указывает "Ъ", начиная с дела "Херст против Англии", решение по которому Лондон кроме того отказался выполнять. Глава КС
Валерий Зорькин раньше заявлял, что это решение идёт вразрез ч. 3 ст. 32 Конституции РФ. "Главным аргументом, как и в прошлых делах, для ЕСПЧ выяснилось отсутствие обоснования действующего запрета: по какой причине, к примеру, осужденные условно могут голосовать, а отбывающие наказание в местах заключения – нет", – говорит судья Российской Федерации ЕСПЧ
Дмитрий Дедов, который при вынесении решения его подхватил. "Практически в Конституцию 1993 года попала старая советская норма, действовавшая еще со сталинских времен. Она очевидно идёт вразрез всей практике ЕСПЧ, соответственно которой умаление фундаментальных прав человека, находящегося под надзором страны, недопустимо", – полагает судья. Государственная дума, согласно его точке зрения, имела возможность обратиться с запросом в КС, который, со своей стороны, может предложить уточнить запрет с учетом пропорциональности периодов осуждения. С этим мнением согласны и специалисты-конституционалисты, считающие, что спорную норму возможно прочесть в том значении, что запрет на участие в голосовании обязан вводиться в всяком определённом деле лично. Одновременно глава ЕСПЧ Гвидо Раймонди объявил, что "в случае если национальная юридическая система не разрешает утвердить обоснованное решение ЕСПЧ, то государство не в состоянии оставаться в Совете Европы".
Условия приватизации больших государственных активов в 2016 году обсуждались день назад на заседании Владимира Владимировича Путина с руководством, говорит ("Пока все не проели") "
Коммерсантъ". Содержательные результаты переговоров малоизвестны. Разъясняя их, Медведев разъяснил только, что они помой-му снабжают сбалансированность бюджета на 2016 год. Раньше Министр финаннсов опубликовал вероятную цифру от "большой приватизации" – в районе 1 трлн рублей. Но во вступительной речи глава государства выставил шесть условий для процесса приватизации в текущем году. Сохранение контрольных пакетов акций в госкомпаниях заявлено неукоснительным, а у соинвестора обязана наличествовать "стратегия продвижения получаемой организации". Продажа не должна быть приобретением активов соперничающими структурами. Кроме того Путин объявил, что офшоры к приватизации допускать запрещено, "новые обладатели приватизируемых активов должны находиться в российской юрисдикции", вдобавок "для благополучной приватизации очень важно, чтобы государство четко понимало, что и кому реализовывает". Кредитовать приватизационные сделки в российских госбанках де-факто воспрещено – "толку от этого будет мало". Исходя из озвученного, для "большой приватизации" пространства практически не остается, делает вывод "Ъ". Подходящий инвестор должен быть хозяином больших российских частных активов, не претендовать ни на что, помимо дивидендов, и не нуждаться в государственной помощь. Круг такого рода собственников исчисляется парой десятков, но неочевидны коммерческие цели, для коих им имели возможность бы быть занимательны такого рода инвестиции, подмечает издание.
Суды
В четверг
Конституционный Суд рассмотрит претензию обитательницы Челябинской области Алены Лымарь на положения УПК РФ, которые лишают дам, обвиняемых в убиении, права на разбирательство их дела комиссией присяжных, информируют ("Народные присяжные не для всех") "
Ведомости". Сейчас в компетенцию присяжных входят лишь такие дела, по которым обвиняемым угрожает расстрел либо пожизненное лишение свободы, но обе этих мероприятия по отношению к дамам не используют. Лымарь обвиняется в убиении дочери (ч. 2 ст. 105 УК РФ), суд отклонил ее требование передать дело в комиссию присяжных. Согласно точки зрения заявительницы, такая практика преступает принцип, закрепленный в конституции равенства граждан перед законом и судом вне зависимости от пола, расы и национальности. Пока что КС отказывался оценивать право на суд присяжных как главное право, а в 2014 году уже признавал конституционным этот же самый пункт УПК, который опротестовывает сейчас Лымарь – тогда отказ получил не достигший совершеннолетия. Одним из выводов КС было то, что не достигший совершеннолетия не в состоянии понять свою выгоду, напоминает член СПЧ, судья в отставке
Сергей Пашин. Суд не начнёт пересматривать раньше выраженную позицию, убеждён юрист
Владимир Жеребенков: напротив, он намерен поставить точку в этом вопросе, перекрыв поток однотипных претензий.
Смотрите кроме того
- Конституционный суд рассмотрит претензию на запрет суда присяжных для дам
"
Русский газета" пишет ("Камера бизнес-класса"), что Верховный суд РФ в скором времени доработает постановление пленума о практике употребления официального ареста, как простого, так и домашнего, и вдобавок избрания залога. Помимо этого, пленум ВС намерен принять обособленное распоряжение об характерных чертах употребления мер прерывания в отношении бизнесменов. Заместитель председателя ВС Владимир Давыдов уверен в том, что сейчас суды применяют рассчитанный подход при избрании меры прерывания, исходя из этого большая часть решений о заключении в тюрьму обоснованы – из 100 обжалуется лишь 15. "По несчастью, в практике судов все еще есть случаи формального подхода. Такие случаи вызывают широкий общественный резонанс и довольно честные нарекания граждан", – додаёт он. Формализм присутствует и в вопросе продолжения периода содержания под стражей, утверждают специалисты. Давыдов говорит, что ВС намерен проанализировать случаи, когда заключенные под стражу освобождались решением дознавателя на протяжении нескольких суток.
Пресненский райсуд Москвы послал под стражу предпринимателя Эдуарда Левченко, информирует ("Таких не берут в парламентарии") "
Коммерсантъ". Под расследованием по подозрению в очень большом хищении в форме мошенничества скандально узнаваемый бизнесмен оказался из-за спора, связанного с помещениями бывшего банка "Западный" в башне "Федерация" "Москва-Сити". Помещения банка были оформлены на структуры, в коих ключевыми людьми оказались пару украинцев и 13-летний сын Эдуарда Левченко Даниил. После банкротства "Западного" новые обладатели затеяли тяжбу в арб суде Москвы о признании договора продажа- помещений недействующим. Левченко как будто бы решил "разобраться" с подателями иска, применяв на своей стороне милицию. Его и двоих его ассистентов взяли чекисты с $ 250 000 – деньги, по подготовительной версии, были получены от предпринимателей, которым он давал обещание организовать возбуждение дела. "Ъ" додаёт, что Левченко проходит свидетелем по нескольким делам о обмане – к примеру, о воровстве здания в центре Москвы ценой $ 5 млн, за которое периоды получили пару предпринимателей, бывших офицеров федеральной слуюбы безопастности и МВД, а под подозрение попал народный депутат от КПРФ Денис Вороненков.
арб суд Москвы постановил удовлетворить исковое заявление Главного управления оборудования армий о взимании 2,2 млрд рублей. с ООО "Реставрационная организация "Интарсия", информируют "
Ведомости". Организация сорвала периоды реконструкции суворовского училища. Всего ГУОВ пробовало стребовать 2,57 млрд рублей., в части притязаний суд отказал. 1,8 млрд рублей. образовывает неотработанный задаток, 100 миллионов рублей. – неустойка за нарушение периодов исполнения работ, 197 миллионов рублей. – проценты за пользован
